Nejdřív krátké shrnutí toho, co se stalo. 8. února 2014 jsem mailem požádala místopředsedkyni Poslanecké sněmovny Jaroslavu Jermanovou o vyjádření k dění na Ukrajině s tím, že bychom její vyjádření rádi zveřejnili na stránkách naší iniciativy (vizte Message to Ukraine), kde si je čtou demonstranti z kyjevského Majdanu. 21. února mi paní Jermanová patrně omylem zaslala pokyn určený asistentovi, aby jí takové vyjádření v určitém duchu připravil. K tomu pokynu později.
Nějakou dobu jsem zvažovala, co dál. Nakonec jsem ji 2. března na tento omyl upozornila a požádala ji o vyjádření, které budeme moci zveřejnit. Dosud mi však žádné takové vyjádření nepřišlo (a brala bych i to, že svůj pokyn vzala zpět a že se vyjadřovat nehodlá). Vzhledem k tomu, že ona zřejmě omylem odeslaná odpověď je jediné vodítko k tomu, co si místopředsedkyně Poslanecké sněmovny myslí o dění na Ukrajině, a vzhledem k tomu, jakou má povahu, rozhodla jsem se ji zveřejnit i přesto, jakým způsobem jsem k ní přišla.
Konečně k její odpovědi. Na úvod připomeňme, že 20. února bylo v Kyjevě zabito na šedesát demonstrantů, mnoho z nich profesionálními snipery, jak dokládá například toto video. Den na to paní Jermanová zvažuje, jakým způsobem se k dění na Ukrajině postaví a zformuluje pokyn: „Marku, ať mi Michal k tomu připraví vyjádření….pokud možno co nejvíce neutrální…a co nejdříve 
. Díky JJ“
Nejde jen o to, že je vzhledem k událostem na Ukrajině pokyn paní Jermanové zoufale ignorantský. Proč vůbec chce paní Jermanová vydávat stanovisko, jestliže má být neutrální? Ráda bych si myslela, že paní Jermanová svá vyjádření vydává s rozmyslem, za nějakým účelem a nechce nás jen zahlcovat prázdnými slovy. Co v případě neutrálního vyjádření? Popravdě moc nevěřím, že by paní Jermanová ohromila geniální analýzou tamní situace (tou už by nás patrně poctila) – nebo něčím podobně skvělým, co by vyvážilo absenci názoru a ospravedlnilo samotnou existenci vyjádření. Jediným smyslem případného neutrálního vyjádření by bylo to vyjádření samotné: upozornit, že je tu „významná politička“, která „situaci sleduje“, připomenout se voličům a médiím. Mohl by to být ospravedlnitelný cíl (každý, i sebelepší politik prostě musí být zvolen) – kdyby ovšem nebyl jediný. Vyjadřovat se, i když člověk vlastně nic neřekne, je dost hloupé, vypovídá to o kvalitě politika a bohužel to přispívá k pocitu mnohých dalších, že takovéhle polovičatosti jsou v pořádku – děláme to všichni, tak je to asi správně.
Jenže proč vůbec ta neutralita? Je snad dění na Ukrajině pro paní Jermanovou příliš složité na to, aby se v něm zorientovala? Nemá snad na tohle asistenty placené z veřejných prostředků? A je skutečně tak těžké rozpoznat, kdo je ten špatný a kdo dobrý, jestliže snipeři na základě něčích rozkazů střílí ostrými náboji do svých spoluobčanů? Jestliže mají povoleno použít proti nim plamenomety? Nebo snad má paní Jermanová nějaký svůj soukromý názor, ale nechce ho vyjádřit, aby snad nerozčílila ty voliče, kteří by s ním nesouhlasili?
Myslím, že podobný „neutrální“ přístup začíná být až příliš všeobecným postojem. Celé hnutí ANO se nám snaží namluvit, že to, co jsme tu doteď viděli, tedy dohady mezi jednotlivými politiky, stranami… o to, jak nejlépe řídit stát, jsou zapříčiněny tím, že jsou to všichni „zmetci“, kteří se pro tu či onu cestu rozhodovali jen proto, že to bylo výhodné pro ně samotné, ale že ve skutečnosti existuje jeden jediný nejlepší způsob, jak dosáhnout onoho mýtického „bude líp“ – a v podstatě taky to, že ono mýtické „bude líp“ (všem, samozřejmě) vůbec existuje (neexistuje!). Pro mnohé z nás je to očividně velmi lákavá představa. Nemusím se starat, nemusím přemýšlet o tom, že s touhle stranou souhlasím třeba v sociální oblasti, ale jejich představa o zahraniční politice mi nevyhovuje. „Bude líp“ zahrnuje oblasti všechny.
Proto je pro Jaroslavu Jermanovou a další členy ANO nebezpečné říkat, co si ve skutečnosti myslí, protože by si najednou někteří voliči mohli uvědomit, že s nimi nesouhlasí. Že „nebude líp“ ani zdaleka pro všechny. Dokud se představitelé hnutí ANO budou držet obecných frází, jen nemnozí jsou schopni si uvědomit, co se v takových frázích skrývá. Je těžší s nimi nesouhlasit, oponovat jim – není s čím. Skvělý systém. Jenže to, že nám někdo tvrdí, že to udělá tím nejlepším možným způsobem, vůbec neznamená, že takový způsob existuje. I ANO se samozřejmě bude muset pohybovat v rámci nedokonalých pravicových/levicových/konzervativních/liberálních atd. řešeních různých problémů, jen se bude snažit skrývat, že tak činí. Představa, že politika nemusí být v prvé řadě svárem, když konečně přijde člověk, který si nechce naškudlit pro sebe (takové jsme tu měli doteď), představa, že nemusí končit tak, že je někdo nespokojený, že se prostě musí jen něco „nastavit“ a bude tu ráj na zemi, o nic se nemusíme starat – je jen cestou k obelhávání voličů i sebe samých. A skrz představu o jediném nejlepším řešení bez jakýchkoli negativních stránek a skrz absenci pocitu individuální odpovědnosti nakonec i k nesvobodě.
Strávila jsem dobrých pár hodin tím, že jsem hledala informace o názorech paní Jermanové. Probírala jsem se stenozáznamy z jednání Poslanecké sněmovny, poslouchala jsem její vystoupení v Interview Daniely Drtinové, v Politickém spektru i u Jana Krause. Na plénu Poslanecké sněmovny se paní Jermanová omezuje na vedení schůze (je místopředsedkyně) – na děkování za vystoupení a předávání slova, v Interview byla její nejčastější odpověď – „nevím, součástí pracovní skupiny, která tohle řeší, nejsem“, u Jana Krause neřekla nic zajímavého (donesla mu chlebíčky z Poslanecké sněmovny, chce podporovat rodiny a starší lidi, poslanci, co jsou ve Sněmovně několikáté funkční období, to prý nováčkům dávají najevo, ale zorientovat se není nic těžkého – krom nalezení vlastní kanceláře, to prý složité je). Pouze v Politickém spektru odhalila některé svoje názory a plány – větší daňové odpočty pro rodiče-samoživitele, stát by měl podle ní převzít placení výživného za rodiče, který ho neplatí, a měl by se víc zajímat o ty, kteří se starají jak o nezletilé děti, tak o starší, nemohoucí rodiče.
Takže znám velmi obecnou představu paní Jermanové o třech (!) věcech (samozřejmě v duchu „ano, bude líp“) – bez jakýchkoli bližších údajů o tom, jak by tyhle její představy měly fungovat v praxi. Nebo vzhledem k tomu, že je náš rozpočet v mínusu, komu konkrétně chce vzít ty peníze, které na své plány bude potřebovat. Její osobní stránky nám v tomhle ohledu moc nepomůžou. Neobsahují vůbec nic. Jako volič si paní Jermanovou určitě nevyberu. Netuším, co si myslí.
Aby případně paní Jermanová neměla pocit, že jsem jí zveřejněním omylem odeslané odpovědi příliš ukřivdila, zveřejňuji tu celou naši mailovou korespondenci – tedy zejména své zprávy.
***
Odesílatel: Markéta Špetíková [[email protected]]
Odesláno: 8. února 2014 0:23
To: Jermanova Jaroslava ANO
Předmět: prosba o jasné stanovisko k dění na Ukrajině
Vážená paní místopředsedkyně,
vzhledem k současné situaci na Ukrajině považujeme za velmi důležité, abyste se i Vy jako jeden z nejvýše postavených politiků naší země jasně a otevřeně vyjádřila k hrubému porušování lidských práv na Ukrajině.
Obracím se na Vás jménem Nezávislého tiskového centra ČR – Ukrajina (http://www.messagetoukraine.cz/), což je platforma umožňující komunikaci mezi českou a ukrajinskou občanskou společností v čase ohrožení ukrajinské demokracie. Získáváme a na svých stránkách zveřejňujeme zprávy určené utlačovaným ukrajinským občanům od významných českých osobností i celých institucí. Máme však za to, že nestačí tato podpora „zdola“, že je naopak nutné, abyste se vyjádřila i Vy jako volená zástupkyně občanů a maximálně se zasadila o propuštění ukrajinských politických vězňů a prošetření všech incidentů.
Vaše případné vyjádření bychom mohli přeložit do angličtiny a ukrajinštiny a publikovat na našich stránkách. Máme přímé kontakty na účastníky Majdanu (kupříkladu profesora divadelní a filmové univerzity, který učil oněch sedm zatčených studentů dokumentujících dění na Majdanu) a víme od nich, jak moc si každého takového vyjádření váží.
Na závěr připomeňme pasáž z Danteho Božské komedie – „Nejtemnější místa v pekle jsou vyhrazena těm, kteří zachovávají nestrannost v časech morální krize.“
S díky a srdečným pozdravem Špetíková (za Nezávislé tiskové centrum ČR – Ukrajina).
***
Od: Jermanova Jaroslava ANO <[email protected]>
Komu: Markéta Špetíková <[email protected]>
Datum: 21. 2. 2014 15:15:45
Předmět: RE: prosba o jasné stanovisko k dění na Ukrajině
Marku, ať mi Michal k tomu připraví vyjádření….pokud možno co nejvíce neutrální…a co nejdříve
Díky
JJ
***
Markéta Špetíková ([email protected])
RE: prosba o jasné stanovisko k dění na Ukrajině
2. 3. 2014, 16:27:18
Komu: Jermanova Jaroslava ANO
Vážená paní místopředsedkyně,
přece jen se neodvažuji tuto Vaši odpověď považovat za Vaši oficiální odpověď jakožto ústavní činitelky. Dovoluji si vyjádřit naději, že Vaše nová reakce bude vedena ve zcela jiném duchu. Rádi bychom ji totiž zveřejnili.
Se srdečným pozdravem Markéta Špetíková